据昨日(6日)《新京报》报道：国家劳动和社会保障部的一位领导在接受采访时表示，“社保账号全国统筹，异地之间可自由流转。目前，我国暂无法实现这一目标。”社保的“地区屏蔽”现状，虽然导致个别流动人口主动放弃社保，但因“财政体制不匹配，社保全国统筹难度很大”。

　　看了这段话，笔者为农民工的养老保险问题担忧起来。但现在不是担忧没有人来“管”他们，而是担忧有更多的地方政府会更积极地来“管”他们，从而使“农民工退保”的怪相持续下去。

　　在2008年的《政府工作报告》中，有三处应该与农民工的养老保险问题相关。一处是“要做好社会保险扩面和基金征缴工作。重点扩大农民工、非公有制经济组织从业人员、城镇灵活就业人员参加社会保险。”另一处是“完善社会统筹与个人账户相结合的企业职工基本养老保险制度，扩大做实养老保险个人账户试点，加快省级统筹步伐，制定全国统一的社会保险关系转续办法。”第三处是“抓紧制定适合农民工特点的养老保险办法。”

　　平心而论，以上所述在以往的相关政策法规文件中都出现过，问题在于如何理解和执行。窃以为，其实这三个提法是有先后次序的：第一，要“制定适合农民工特点的养老保险办法”，而农民工的最大特点就是“流动”；所以，“制定全国统一的社会保险关系转续办法”应该排在第二；最后才是“重点扩大农民工……参加社会保险”。这里面的逻辑关系是显而易见的，先有一个合适的制度，再去要求农民工参保。

　　但是，现在一些地方有关政府部门在处理农民工养老保险问题时，顺序往往倒过来，是在没有“适合农民工特点的养老保险办法”，亦即没有“社会保险关系转续办法”时，就要求农民工及其雇主缴费。然后，到来年年初农民工要回家过年时，很慷慨地让他们领走自己“个人账户”中的钱。而企业缴费，即“社会统筹”部分就被截留在当地了。这样做，还有一个好处，因为以时间计算，到当年年底，这些农民工都已经算在“参保人数”里上报了。

　　这样的好事很容易引起政绩冲动，所以，近年来仿而照之的省份有所增加。“退保”或“主动放弃社保”的已经不是“个别流动人口”。

　　有人认为，这样做合理合法，其实不然。在2006年出台的《国务院关于解决农民工问题的若干意见》中，中央政府已经充分考虑到这些问题并提出了相应的对策：其一，对农民工而言，参保应该按“紧迫性”进行排序，“优先解决工伤保险和大病医疗保障问题”，而对养老保障的说法则是“逐步解决”；其二，文件要求，“要适应流动性大的特点，保险关系和待遇能够转移接续，使农民工在流动就业中的社会保障权益不受损害，要兼顾农民工工资收入偏低的实际情况，实行低标准进入、渐进式过渡，调动用人单位和农民工参保的积极性”。这段话显然有所指，就是针对现行养老保险制度的已知缺陷的。一些地方在问题没有得到解决以前如此“急躁冒进”，明显违背了上述文件精神。

　　因此，有理由担心这样的“急躁冒进”在2008年还会继续下去，甚至在空间上还会继续扩大。当然，可以略感欣慰的是，以上提到的《政府工作报告》中的三点“提法”都在标题为《2008年的主要任务》的“第二”部分中。笔者希望，到年底能够看到“制定适合农民工特点的养老保险办法”的“任务”完成，“地区屏蔽”解套，给广大农民工一个满意的交待。(唐钧中国社科院社会政策研究中心秘书长)