在舆论呼吁人人发红包、从财政中拿出一部分钱补贴民生之时，可能很少有人细算过全国财政收支的明细账。不错，这5年来中国的财政收入大幅上涨，去年达到5.13万亿元。可前4年，财政一直“亏空”，去年首次出现盈余，结余1700多亿元。这是什么概念？举个例子，前不久国家给中石化100亿元补贴亏损，我们的财政盈余，仅仅够发17个这样的“红包”。

　　没有财政盈余，贴补民生就是空话。“把钱用在刀刃上”，说着容易做着难。从历年的财政预算可以看出，行政支出的增长，远远高于民生支出的增长。

　　“我国行政管理支出占财政支出的比重，20年间增长近一倍；1999年至2005年间，政府的行政成本每年抵消经济增长1.73个百分点。这说明，政府行政成本的过高上升，对我国经济发展已产生了一定的影响”；“行政成本特别是公务消费节节攀升，大手大脚、公私不分等现象普遍存在。长此下去，不仅影响政府形象，也会拖垮财政。”——代表委员们对不合理的行政支出，痛心疾首。

　　媒体形象地将行政成本中“人(冗员过多)、车(公车消费)、会(会议繁杂)和网络(网络重复建设)、招待(招待浪费严重)”等五方面的支出，喻为“五虎争食”，今年的财政预算报告首次“点明”这五个方面，提出要严格控制其支出增长。

　　 行政高成本，属沉疴旧疾，遭舆论和代表委员“痛恨”多年。可“炮轰”多少有些“无凭无据”——行政成本的各项支出，到底花了多少钱，从来都没有一个明细账。

　　公众的批评，均是“估测”。曾有研究者提出每年的“三公”消费多少多少，但数字来源不具有权威性，只能当作“一家之言”“参考”。就连任统计官员的委员，也只有“估摸”着的建议——去年公车、公楼、公务接待花费是一笔不小的数额，如果改革，可能会减少30%~40%。将这部分财政支出优化，可以将钱用在更好地改善民生上。

　　行政支出不明不白，结果只能是成本畸高、浪费严重。国家和地方三令五申地做出那么多政策规定，却始终没能制服行政乱支出这匹脱缰野马。

　　在今年两会上，又有代表提出国家应出台禁止公款吃喝的规定，而律师和法学家早就建议，将公款吃喝行为定罪立法。但是现实已经告诉我们，“依靠规定禁止公款吃喝并非易事”。如媒体评论所言：各级财政预算和财务计划普遍“疲软”，超预算、违反预算的行为很少受到追究，要准确收集公款吃喝的详细信息很困难，“特别会遭遇到有关权力部门和既得利益者的强烈抵触”。

　　此前，在广东省的两会上，就有代表针对公务消费铺张浪费现象，提出：“政府机关要敢于革自己的命”。有评论为此叫好，说“我们并不缺少有关遏制公款吃喝、规范公车使用和公费出国的制度规章，而是缺少一种痛下决心、痛下杀手的改革勇气和力量”。如果改革的勇气来自官员的“道德自律”，那只能是民意的一厢情愿。既然是花别人的钱，又不受约束和管制，有几个人能自觉做到精打细算？

　　真的没有办法？不是。办法很简单，无非是公开。在提及吃财政饭的人太多之时，就有委员建议：“在财政决算中，应有财政供养人数、供养支出等项目，置于人民的监督之下，尽快降低财政供养系数。”

　　列一个行政收支的明细账，从各级地方政府到中央政府，算一算，行政人员有多少，公车消费是多少，招待支出、楼堂馆所建设又是多少。让纳税人看一看，自己辛苦赚来的钱都是怎样被花掉的；让选民们监督，列有明细账的行政支出，人大代表是不是可以更加有底气地表决通过？ (冯雪梅)

　　白峰

　　行政成本过高不是新话题，虽是旧话重提，但很有必要，不降低行政成本，就是财政再有盈余也会被行政支出所消化。“五毒俱全”的行政成本畸高正是国家机体的毒瘤，毒瘤不除，国家发展就会有阻力，群众奔小康就会路不平。

　　 要发展，要富裕，更要除毒瘤，这就必须将行政成本公开化，用了多少，用在何处，为什么用？一一列出清单，交到人大会议上进行审计，并要通过媒体进行公开，让其监督在阳光之下，不要暗箱操作。如果人民不答应就不能报销，群众不答应就应该官员自己掏腰包，谁加大了行政成本就由谁负责，吃不了兜着走。否则就会让官员坐享其成，借故加大行政成本，公家的私家的都加在行政成本上。行政成本成了一个无底洞，怎么填也填不满。害了国家，殃及群众。

　　文世奎

　　财政收入出现盈余，这是非常喜人的好事。文中说：“这5年来中国的财政收入大幅上涨，去年达到5.13万亿元。可前4年，财政一直‘亏空’，去年首次出现盈余，结余1700多亿元。”这说明国家登上了一个新的高峰。

　　从某种角度来说，我们已经还清了历史上的欠账，我们轻装上阵，这将有利于我们的经济持续稳定地增长，将有利于人民的物质文化生活迅速地提高。

　　桂兴枝

　　敏感问题终于出现了。行政高成本，确实是一个老大难问题。

　　“行政人员有多少，公车消费是多少，招待支出、楼堂管所建设又是多少。”这些问题，公开了，就有利于广大群众对党和政府的监督。行政消费支出公开，有利于更多的领导干部获得广大群众的理解和信任，有利于提高党和政府在群众中的威信。

　　只不过公开的进程和范围，应提倡因地制宜的原则。可以先试点，然后，再大面积地推广。有些明细账的公开，可能牵涉到有关部门的经济机密的问题，如果公开的范围处理不当，那么，有可能泄露一些不该泄露的机密。因此，我们不能操之过急，必须要有一定的科学性。

　　 b llt

　　敏感的问题，往往是群众最关心的问题。大家公开讨论，有利于大家正确地认识问题的实质。

　　行政支出和消费公开，确实是一个非常复杂的过程。具体的细节，可以组织一些专家学者和党员干部共同研究和讨论。如果只是理论上的探讨，效果不会特别大。必要时，有关部门还可以先在网上征集具体的公开范围，以及公开的某些细节，集中广大群众的智慧，也是一件非常科学的事情。