温家宝总理近日在国家科技教育领导小组会议上所作题为《百年大计教育为本》的讲话中说到，“有个现象值得我们注意，过去我们上大学的时候，班里农村的孩子几乎占到80%，甚至还要高，现在不同了，农村学生的比重下降了。这是我常想的一件事情。本来经济社会发展了，农民收入逐步提高了，农村孩子上学的机会多了，但是他们上高职、上大学的比重却下降了。”大学中的农村生源比例下降，有数据为证—

　　2005年，教育专家杨东平负责一项调查表明，自上世纪90年代以来，北京大学、清华大学等国家重点大学，农村学生的比例呈下降趋势:清华大学2000年农村学生的比例为17.6%，比1990年减少4.1个百分点；北京大学1999年农村学生比例为16.3%，比1991年减少2.5个百分点。又据清华大学袁本涛教授统计，从1990年至2004年，清华大学在全国直辖市、省会城市、计划单列市，录取新生的比率为44%至51%，县市以及县级以下，包括农村的学生录取率较小。以2004年为例，清华大学新生中，北京学生占13.7%，4个直辖市共录取677人，占新生总人数的20.7%，全国省会城市、计划单列市新生比例为46.2%，户籍是农村的新生为21%。南开大学近3年来统计数据显示:2006年农村新生比例为30%，2007年这一数据为25%，2008年为24%，下降趋势比较明显。即使是一直受农村考生青睐的中国农业大学也是如此，1999年至2001年的3年间，中国农业大学的农村新生比例均在39%左右。但自2002年起，农村新生比例开始下降，2007年跌至最低，仅为31.2%。

　　耐人寻味的是，教育部的统计数据显示，从1989年至2008年，我国高校农村新生的比例却是逐年上升—从1 989年的43.4%到2003年的与城市生源比例持平，再到2005年达到53%。

　　一方面是重点院校的农村生源比例仅为30%左右，另一方面是全国范围内农村生源比例逐年上升，并占到50%以上。那么温总理何以发出“农村学生的比重下降”的警示呢？

　　首先，我们必须肯定的是现在的高考制度是公平的，高考分数面前是人人平等、不分考生来自城市还是农村的；在大学新生录取程序中，是严格操作且按成绩排序录取的。但由于城乡教育质量差距的普遍存在，师资力量薄弱、办学条件差的农村学校，教育质量是无法与城镇学校相比的。近年来一些条件较好的农村家庭，往往送孩子到城镇学校借读，但更多家庭的孩子由于无法承担高昂的借读费，能上学却不能上好学；随父母到城镇求学的打工子弟，在城镇求学也面临同样的问题，只有少数能进公办学校和条件不错的民办学校，相当部分则在条件简陋的打工子弟学校求学。这样，在同等录取标准下，高考成绩相对较低的农村考生被重点大学录取的可能性便下降了。

　　其次，我认为“农村学生的比重下降”主要是指国家和省属重点大学。根据湖北省高招办的统计，2002年到20 07年，本科总录取考生中，农村生源比例保持在53%至56%。其中，一本录取考生中，农村生源保持在51%至59%，但其中被提前批次录取的考生中，农村生源6年间的比例从33%提高到57%；专科考生中，农村生源比例从39%提高到62%。这就是说，部分农村考生虽然高考成绩优异，但因为家庭经济问题，选择了不收费或收费低的提前批次录取的军事、师范院校或专科院校。

　　此外，在占据优质教育资源的大学，农村学生比例下降，除了农村教育发展滞后等原因外，高校招生中的“城市视角”也挡住了农村考生的门槛。近年来，一部分大学在自主招生时，考试内容和形式多从城市学生出发，比如，看重学生的文体特长，注重学生的知识面，甚至有的只把报名资格和名额分给中学名校，这对农村学生来说都是不公平的。

　　大学农村生源下降的趋势还在蔓延，这是一个危险的信号，它的指向其实只有一个—社会公平。值得人们注意的是，有些大学以新生中的城市学生比例上升为夸耀的资本，甚至以城市生源达到北大、清华那样高的水平为奋斗目标。以大学毕业生为例，城市学生比农村学生有更多的社会资本，因此就业率也较高，而学生就业率的高低将影响大学排名和专业招生规模。看来，大学农村生源下降现象的背后，既有教育资源分配不公平和城乡社会经济发展差距的问题，也有制度上的根源。(作者：张敏杰)