泰国被一些人认为是很民主的国家，示威者可以围攻国会大厦，迫使国会联席会议推迟召开。可以冲击政府部门并占领总理府，反对派人士可以挟持法律与秩序，把政府办公楼和机场当度假村，在那里安营扎寨、煮饭烧菜。因而此种民主被独称为“泰式民主”，此种“泰式民主”带来的后果如何呢，只能是国家动荡，政局不稳，今天这个下台，明天那个上台，国家失控。如：4月10日，支持前总理他信的红衫军冲击位于芭提雅的东盟峰会会场，导致峰会被迫取消。4月12日，红衫军又包围了泰国内政部，总理阿披实在离开内政部时受到袭击。据传，阿披实的胳膊负轻伤，已经被送到医院治疗。此种民主是可怕的民主。

　　民主是个好东西，它可以广开言路，集思广益，可以促使上层建筑更适应经济基础。但任何事物都有个度，民主也不例外。如果无限放大，为民主而民主就会乱套，整个社会就无章可循，反过来也就没有真正的民主可言。

　　民主制度并没有一成不变的恒定模式，西式民主也许是最适合西方社会的最佳选择，但是未必适合世界其他国家，很有可能水土不服。民主模式应该是多种多样的，应反映每个国家各自的政治、社会和文化生活特点，具有本国的特色，而不是照搬照套，实行“拿来主义”。单纯的民主不能当饭吃，不能当衣穿，空喊民主不能救国，也不能富国，判断一个国家制度的好坏，最终就是要落实到其是否能发展生产力，是否能够提高人民生活水平上来，只有与生产力相适应的民主才是真正的民主，只有能促进生产力发展的民主才是好民主。除此没有其它标准。我们实行的是以公有制为主体、多种所有制经济共同发展的基本经济制度，此种制度的性质决定了中国不能搞所谓的“三权分立”、“多党制”。我国现行宪法规定：全国人民代表大会是最高国家权力机关；人民代表大会制度保障了人民当家作主。此种民主制度适应中国国情，最有利于发展生产力，建国以来我们取得的巨变已经证明了这一点。

　　当然，民主也不是一尘不变，它是个渐进的过程，与生产力的发展紧密相连，有什么样的生产力就有什么样的民主制度与之相适应。改革开放以来，特别是近些年来，我国国力有显著的增强，国民的素质也有了明显的提高，从而为民主的发展创造了提升的空间。我国目前民主空气浓厚，政务公开，办事透明的服务性政府正在形成，政府决策前以民意而动，问计于民，问政于民，汇集民智已成为一种潮流。随着经济的发展，民主的进程将进一步加大。这些都说明民主的发展是有条件的，与国情，与国力密不可分。（网友：罗瑞明）