“优质民主才是真正的好东西”

　　记者：有学者说“民主是个好东西”，党的最高领导人也说“人民民主是社会主义的生命”。社会越发展，我们对于民主的价值越是认同，您认为有好民主和坏民主之分吗？

　　“优质民主才是真正的好东西”

　　张维为：我们讲的“人民民主”指的是优质民主，不是指劣质民主。光说“民主是个好东西”我看不够全面，这就象说汽车是个好东西，因为汽车比马车跑得快，谁都懂这个道理，但我们还要了解道路的状况，泥泞的小路汽车就没法开。另外，比汽车跑得更快的交通工具还有很多，如高速火车、磁悬浮、飞机等，人类还会有新的创新。所以“民主是个好东西”后面还应加上一句“优质民主才是真正的好东西”，这样我们对民主的认识才能变得更为深入和全面。

　　我讲的“好民主”，指的就是“优质民主”，我讲的“烂民主”，指的就是“劣质民主”，这是对世界上采用西方民主制度国家实际状况的一种品质鉴定。我不倾向于使用“好民主”与“坏民主”的概念，因为“好”与“坏”容易被误解成一种道德判断，而“好”与“烂”是一种事实判断。我这个观点主要是针对西方在世界各地强行输出其民主模式，结果给许多国家带来了大量灾难而有感而发。仅在近期遇到了西方民主困境的就有泰国、蒙古、肯尼亚、巴基斯坦、黎巴嫩、孟加拉、菲律宾、格鲁吉亚、尼日利亚、马达加斯加等一大批发展中国家。这些国家我几乎都去过，其特点是社会持续动荡，经济陷入困境，甚至绝境。

　　中国的民主应是使人民幸福的优质民主

　　中国人要实现的民主是能给中国带来国运昌盛，人民幸福的优质民主，而不是那种使中国四分五裂，无数生灵涂炭的劣质民主。民主本应该是内容丰富、文化深厚、操作精致的，但现在西方把它大大简化，连经济发展、教育水平、法治社会、公民文化这些优质民主的基本条件都可有可无，只有一人一票的“程序民主”才代表真正的民主，结果导致了第三世界出现了一大批“烂民主”。

　　一人一票制选举已演变成政治游戏

　　我们还要思考一个更为根本性的问题：为什么没有一个公司采用一人一票来选CEO？因为这样做的公司就要破产；为什么没有一个军队采用一人一票来选指挥官？因为这样做的军队打不了仗；那么国家搞一人一票会不会破产呢？第三世界搞一人一票而破产的例子比比皆是，古希腊哲学家柏拉图两千多年前对此是这样解释的：这种制度预设人不分能力高低，品德好坏，都行使同样的权力，那么结果就是“暴民”政治，或者选出坏人，或者无法容忍好人。这种情况在发展中国家尤为严重，由于整体经济、文化和教育水准低，政客与黑社会勾结就可以收买和掌控许多票源，老百姓总被政客玩耍于掌心之间，最后遭殃的还是老百姓。柏拉图两千多年前的警示对我们今天的民主建设也有一定的启迪。

　　那么为什么西方国家搞一人一票而不破产呢？其实道理并不复杂，因为西方国家过去也不搞一人一票，它们在自己现代化的过程中没有一个搞一人一票的。英国是18-19世纪的超级大国，但到了20世纪初，到了它的城市人口已经占了自己人口的90%，还是不搞一人一票。一人一票是一次世界大战以后的事情了，而且在相当长时间内他还是对选举权设了很多限制，例如妇女要到30岁才能投票，牛津剑桥的毕业生有双重投票权等；美国也是经过了约200年，到了1965年才基本实现了一人一票。

　　现代化完成了以后，这些西方国家形成了至少三个特点，一是政治与经济已基本分开，谁上台都不大会影响经济，不大会影响普通百姓的生活；二是他们享有了比发展中国家多几十倍的人均资源，也就是说国家富裕了，有资本去承受政治内耗了；三是中产阶级已经成了社会主体，中产阶级倾向稳定。这些条件满足后，西方国家才开始搞一人一票，而此时的一人一票实际上也已演变成了一种政治游戏。相比之下，发展中国家的特点是资源紧运行，政治与经济密不可分，中产阶级弱小，让他们也玩西方一样的政治游戏，结果就是从希望到失望，甚至绝望，现代化事业饱受挫折，甚至一败涂地。