三、按过程论正确对待马克思主义理论
坚持过程论思想，才能真正理解马克思主义的精髓，也才能正确破解马克思主义理论研究中的一些难题。
比如，怎么理解和认识恩格斯晚年对美国人和美国民族的评价，就是一个非常具有典范意义的案例。
时值1888年，恩格斯携家人到美国旅行和疗养。其间以及回到欧洲后，写了几篇文章和几封信件，汇总起来，称为《美国旅行印象》。因为是恩格斯生前最后的几篇文章和书信，涉及到对美国及资本主义的一些评价，所以具有重要的价值。
多年来，一些学者或领导人都认为，恩格斯在这些文章和书信中积极肯定了美国民族的务实和创新精神，值得学习和研究。所以，若干年前，中央党校在为领导干部学习编写的教材《马克思主义基本问题》中，专门介绍了《美国旅行印象》。但印发后，有同志提出疑问，认为教材的解释不符合恩格斯的原意。于是在正式出版前，我接受任务，负责对这篇著作的内容进行核查研究。我认真查阅了马克思恩格斯当年有关的文章和书信，作了认真研究，发现教材最初对这个问题的表述确实不太准确，以往人们对恩格斯有关思想的理解也确实存在偏差。
何故呢？原来，恩格斯在《美国旅行印象》一开始，就说了很长一段话。大意是说，美国是一个新世界，不仅就实践而言，而且就其制度而言，藐视一切继承和传统的东西，远远超过我们这些旧式的、沉睡的欧洲人。还说，美国人对每一个新的改进方案，会马上从其实际出发，进行实验，如果认为好的，差不多第二天就会付诸实施。在美国，一切都应该是新的，一切都应该是合理的，一切都应该是实际的，一切都跟我们不同。
这段话，通常便认为是对美国民族特点的一个肯定。
但事实上，这种理解与恩格斯的原意已经大相背离了。
之所以说背离，关键在于，恩格斯在文章的开头，也就是在赞扬美国人的这段话之前，首先说了一句非常重要的话，即：“我们通常都认为，‥‥‥”毫无疑问，这句话，实际埋下了对随后内容加以否定的伏笔。
对美国的赞扬用了将近一页的篇幅。但前面加上“我们通常都认为，‥‥‥”的概括，显然就表明，恩格斯对这种评价是有所保留的。但以前，人们阅读恩格斯这篇文章时，只注意到这一段很长的对美国的肯定性评价，却没有注意到开头这样一句非常重要的概括和提示。以为恩格斯真的是在赞扬美国。结果，就把恩格斯的原意理解反了。
实际上，恩格斯是说：“我们通常都认为”美国民族有很多好的特点，但他自己到美国走了一趟后，发现所看到的与原来认为的并不一样，甚至完全不是那么一回事。所以，他在文章开头说了“我们通常都认为”，意在引出后面他与此不同的实际观感。
那么，他所看到的美国究竟是什么情况呢？
在有关文章和书信里，恩格斯说了很多评论性意见。概括起来，主要是认为，美国民族是一个暴发户，一下子有钱了，得意洋洋，但是有很多毛病，缺乏教养，缺少绅士的风度。对所有这些，恩格斯都很为鄙视，大不以为然。他甚至还作了一个很形象的比喻，说“美国人与欧洲人比较，就象外省人和巴黎人一样。”也就是说，在他看来，欧洲人就像巴黎人，比较文明；而美国人只是乡下人，缺乏教养。
所以，总体上，恩格斯对美国民族的一些基本特点的评价是否定的。他认为，美国并没有“我们通常都认为”的那些长处。他引述这些通常的“认为”，只是为了否定这些“认为”。
所以，教材最初的评述，以及长期以来人们对恩格斯这些文章和书信的理解，与恩格斯的原意是不相符的。
为了尊重恩格斯的原意，我对教材做了一些修改和处理，强调恩格斯到美国后，实际看到了两种矛盾的现象。既有一些充满活力的现象，也有一些非常落后的地方。不要误以为恩格斯对美国民族、美国社会给予了高度评价。这样一种改动，虽然还是有点牵强，但照顾到了方方面面，避免了对恩格斯原著原意的较大误解。
这样一件事说明，对马克思主义的经典著作，首先要尊重原意，准确理解，而不要发生误解或随意曲解。扩而大之，对马克思主义，首先要“搞清楚”。即首先认识和掌握“老祖宗”的基本思想。以老老实实的态度，认真阅读原著，真正掌握“老祖宗”的原意，搞清楚“老祖宗”讲了哪些话，有哪些思想观点，有哪些基本原理，体现了什么样的思想方法。包括翻译，必须准确，符合原意。要在真正搞清楚原意的基础上，准确把握马克思主义的基本观点和思想方法。不要因己所好，各取所需；不要断章取义，割裂肢解；不要牵强附会，任意曲解；不要越俎代庖，层层传销。中央组织马克思主义理论研究和建设工程的一个重要目的，就是要搞清楚到底什么是马克思主义、“老祖宗”们各种论述的原意到底是什么。
但是，仅仅到此为止，就够了吗？不够。
需要进一步提出问题和思考研究的是，既然恩格斯对美国的评价和论述基本上是负面的。那么，这种负面的评价和论述是不是完全正确、完全符合美国的实际？
按照过程论思想，这就需要用发展中的实践来加以检验了。
如果用100多年来的实际情况加以检验，我们可以发现，恩格斯《美国旅行印象》中对美国民族特点的否定性评价，并不是完全科学、准确的。
100多年来的历史事实已经说明，美国一贯趾高气扬、为所欲为，奉行帝国主义和霸权主义的政策。但作为美国民族、而不是作为一种社会制度，它又确实是一个新兴的民族，比较务实，比较富于创新精神。对此，列宁等人都做过肯定，世界上也几乎都有公认。这些特点，正是世界其他民族和国家可以学习的。
因此，按照实践标准，不准确的不是恩格斯所否定的“我们通常都认为”的那些观点，而恰恰是恩格斯自己对于美国民族的那些否定性评价。
对这样的结论，不需要有什么惊愕。因为这并不是否定恩格斯的一生功劳，更不是否定马克思主义。无论从科学意义上来说，还是从当时的历史事实来说，恩格斯并不是神，而是人。当时，恩格斯去美国，主要是去治病、疗养的。走马观花，看了一些现象，但考察还是比较粗，比较表面，对美国的了解还不是那么深入。所以，对美国的评价不是非常全面、客观。这没有什么不可理解的地方，也没有什么值得大惊小怪的地方。
最重要的是，我们必须充分认识到，按照马克思主义的过程论思想，人类社会始终是一个不断发展变化的过程。生活在变动，社会在发展，人类的实践活动一刻也不会停止。
特别是当今世界，无论是科学技术、生产力状况、物质文明与精神文明的发展水平，还是社会阶级结构、组织管理体系、政治上层建筑等等，其变动、发展的程度和烈度，都达到了前所未有的水平。
面对这种发展变化，我们不能墨守成规，抱残守缺，不能对实际的状况和历史的发展视而不见，而是有必要，也有条件，站在当今时代发展的高度，用实践这样一个最根本的标准，来检验马克思恩格斯的各种思想和观念。要通过这种检验，看其是否经受住了100多年社会实践的检验。看其哪些经受住了检验，被证明是科学的、正确的，哪些是不科学、不正确的。在此基础上，再确定对“老祖宗”著作中的思想，哪些要继续坚持，哪些不必再继续坚持，哪些应该进一步发展和创新。
这也就提示我们，搞清楚马克思恩格斯著作的原意，不是要再搞“句句是真理”，不是要再搞新的“两个凡是”，认为老祖宗的每一句话都是正确的，每一句话都要不折不扣地执行，认为今天搞改革开放和社会主义现代化建设，每一件事都要到书本上去找根据，书本上有的，就干；书本上没有的，就不干；书本上说的，就是对的；书本上没说的，就是错的。用这样的态度来对待马克思主义，那就大错特错了。
因此，对待马克思主义理论，一定要用过程论的方法和观点来看待。坚持用科学的态度对待马克思主义，始终把马克思主义当作科学，而不要当成宗教；坚持用与时俱进的态度对待马克思主义，始终与时代同行，与实践相伴，使马克思主义始终充满青春的活力；坚持用实践的态度来对待马克思主义，始终把理论与时代和实践相结合，解放思想、实事求是，勇于变革，勇于创新，不断随着实际生活的变动开拓马克思主义发展的新境界。
